1. Наука
  2. Видання
  3. Системи обробки інформації
  4. 4(155)'2018
  5. Особенности обработки результатов и оценивания неопределенности измерений межлабораторных сравнительных испытаний для калибровочных лабораторий

Особенности обработки результатов и оценивания неопределенности измерений межлабораторных сравнительных испытаний для калибровочных лабораторий

О.Н. Величко, Т.Б. Гордиенко
Аннотации на языках:


Анотация: Межлабораторные сравнения для калибровочных лабораторий (КЛ) осуществляются компетентными провайдерами. Для оценки результатов участия КЛ в таких испытаниях используются критерии, установленные провайдерами сравнений для обеспечения качества калибровки для определенного вида измерений. Основной задачей провайдера является определение опорного измеряемого значения и его неопределенности. Межлабораторные сравнения КЛ могут базироваться на трех основных типах организации сравнений, когда провайдерами (референтными лабораториями) могут быть: национальные метрологические институты (НМИ); аккредитованная КЛ; аккредитованные провайдеры, которые не являются НМИ или аккредитованными КЛ. Предложено осуществлять проверку согласованности полученных результатов межлабораторных сравнений с помощью критерия χ2.


Ключевые слова: межлабораторные сравнения, калибровочная лаборатория, неопределенность измерения, образец сравнения, национальный метрологический институт

Список литературы

1. Velychko O. The implementation of general guides and standards on regional level in the field of metrology / O. Vely-chko, T. Gordiyenko // Journal of Physics: Conf. Series, IOP Publication. – 2010. – Vol. 238, No. 1. – 012044. – 6 p.
2. Velychko O. The estimation of the measurement results with using statistical methods / O. Velychko, T. Gordiyenko // Journal of Physics: Conf. Series, IOP Publication. – 2015. – Vol. 588. – 012017. – 6 p.
3. Velychko O. Evaluation of competence of the experts in field of metrology and instrumentations / O. Velychko, T. Gordiyenko // XXI IMEKO World Congress “Measurement in Research and Industry”, 2015. – Prague, Czech Republic, 5 p.
4. Velychko O. Interlaboratory comparisons of the calibration results of time meters / O. Velychko, S. Shevkun, T. Gordiyenko, O. Mescheriak // Eastern-European Journal of Enterprise Technologies. – 2018. – No. 1/9 (91). – P. 4-11.
5. ISO/IEC 17025. General requirements for the competence of testing and calibration laboratories. – 2005.
6. EN ISO/IEC 17043. Conformity assessment. General requirements for testing laboratory qualifications. – 2010.
7. ISO 13528. Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparisons. – 2005.
8. Efremova N.Yu. Experience in evaluating the data of inter-laboratory comparisons for calibration and verification labo-ratories / N.Yu. Efremova, А.G. Chunovkina // Measurement Techniques. – 2007. – No. 50(6). – Р. 584-592.
9. Chunovkina A. Interlaboratory comparisons. Practical approach for data evaluation / A. Chunovkina, N. Zviagin, N. Burmistrova // XX IMEKO World Congress “Metrology for Green Growth”. – Busan, Republic of Korea, 2012. – 5 р.
10. Jackson G.S. A Bayesian approach to an interlaboratory comparison / G.S. Jackson, P. Muzikar, B. Goehring // Chemometrics and Intelligent Laboratory Systems. – 2015. – Vol. 141. – P. 94-99.
11. Briggs P. Proficiency testing for calibration laboratories / P. Briggs // XX IMEKO World Congress “Metrology for Green Growth”. – Busan, Republic of Korea, 2012. – 5 р.
12. Acko B. Verification of Software Applications for Evaluating Interlaboratory Comparison Results / B. Acko, S. Bre-zovnik, B. Sluban // Procedia Engineering. – 2014. – Vol. 69. – P. 263-272.
13. Beckert S.F. Interlaboratory comparison of roughness measurement: Application of Algorithm A of ISO 13528: 2015 in determining the designated value and the standard deviation / S.F. Beckert, G.E. Fischer // XXII IMEKO World Congress “Knowledge Through Measurement”. – Belfast, UK, 2018. – 4 p.
14. Ефремова Н.Ю. Особенности анализа данных межлабораторных сличений, проводимых в аккредитованных ка-либровочных лабораториях / Н.Ю. Ефремова, С.А. Качур // Системы обработки информации. – 2006. – № 7 (56). – С. 22-25.
15. Bermanec L.G. Interlaboratory comparison in the pressure range from 0 to 2 MPa for accredited calibration laboratories / L.G. Bermanec, D. Zvizdic // Int. J. Metrol. Qual. Eng. – 2015. – Vol. 6, No. 3. – 307. https://doi.org/10.1051/ijmqe/2015021.
16. Inter-laboratory comparison of small water flow calibration facilities with extremely low uncertainty / N. Furuichi, Y. Terao, S. Ogawa, L. Cordova, T. Shimada // Measurement. – 2016. – Vol. 91. –P. 548-556.
17. Flow rate quality assessment through interlaboratories comparison / M.-A. Anghel, A. Sălceanu, F. Iacobescu, M.M. Poenaru // XXII IMEKO World Congress “Knowledge Through Measurement”. – Belfast, UK, 2018. – 4 p.
18. Active power quality assessment through interlaboratories comparison / M.M. Poenaru , F. Iacobescu, A.-C. Anghel, A. Sălceanu, M.-A. Anghel //21th IMEKO TC4 International Symposium “Understanding the World through Electrical and Elec-tronic Measurement”. – Budapest, Hungary, 2016. – P. 224-228.
19. Оценка технической компетентности посредством участия в межлабораторных сличениях / Т.П. Петкова, И.К. Христов, Б.И. Борисов, С.Т. Петров // Системи обробки інформації. – 2013. – № 3(110). – С. 82-85.
20. Iacobescu F. Reactive Power Quality Assessment through Interlaboratories Comparison / F. Iacobescu, M.-M. Poenaru, M.-A. Anghel // 22th IMEKO TC 4 Symposium “Supporting World development through electrical and electronic measure-ments”. – Iasi, Romania, 2017. – P. 13-19.
21. Poenaru M.-M. Length сalibration Quality assessment through Interlaboratories Comparison / M.-M. Poenaru, F. Iacobescu, M.-A. Anghel // 22th IMEKO TC 4 Symposium “Supporting World development through electrical and electronic measurements”. – Iasi, Romania, 2017. – P. 20-26.
22. Poenaru M.-M. Pressure Calibration Quality Assessment through Interlaboratories Comparison / M.-M. Poenaru, F. Iacobescu, M.-A. Anghel // 22th IMEKO TC 4 Symposium “Supporting World development through electrical and electronic measurements”. – Iasi, Romania, 2017. – P. 27-32.
23. Vickers hardness quality assessment through interlaboratories comparison / A. Sălceanu, M.-A. Anghel, F. Iacobescu, M.M. Poenaru // XXII IMEKO World Congress “Knowledge Through Measurement”. – Belfast, UK, 2018. – 4 p.
24. Claudio J. Brazilian energy interlaboratory program applicative / J. Claudio, M. Costa // XX IMEKO World Congress “Metrology for Green Growth”. – Busan, Republic of Korea, 2012. – 6 p.
25. Sandu I. Interlaboratory comparison / I. Sandu, L. Dragomir // 15th IMEKO TC 4 Symposium on Novelties in Electri-cal Measurements and Instrumentations. – Iasi, Romania, 2007. – 4 p.
26. Considerations on the influence of travelling standards instability in an interlaboratory comparison program / J.J.L. Sousa, L.T.S. Leitão, M.M. Costa, M.C. Faria // XX IMEKO World Congress “Metrology for Green Growth”. – Busan, Republic of Korea, 2012. – 4 p.
27. ISO/IEC Guide 98-3. Uncertainty of measurement. – Part 3. Guide to the expression of uncertainty in measurement (GUM:1995). – ISO, 2008.
28. EA-4/02 M. Evaluation of the Uncertainty of Measurement In Calibration. – EA, 2013.
29. CIPM MRA-D-05. Measurement comparisons in the context of the CIPM MRA. – BIPM, 2013.
30. CIPM MRA-D-04. Calibration and Measurement Capabilities in the context of the CIPM MRA. – BIPM, 2013.
31. ILAC P-10. ILAC Policy on Traceability of Measurement Results. – ILAC, 2002.
32. EA-2/10. EA Policy for Participation in National and International Proficiency Testing Activities. EA, 2001.
33. Cox M.G. The evaluation of key comparison data / M.G. Cox // Metrologia. – 2002. – Vol. 39. – P. 589-595.
34. Cox M.G. The evaluation of key comparison data: determining the largest consistent subset / M.G. Cox // Metrologia. – 2007. – Vol. 44. – P. 187-200.
35. Mana G. Model selection in the average of inconsistent data: an analysis of the measured Planck-constant values / G. Mana, E. Massa, M. Predescu // Metrologia, 2012. – Vol. 49. – P. 492-500.
36. CООМЕТ R/GM/14. Guidelines on COOMET key comparison evaluation. – CООМЕТ, 2016.
37. CООМЕТ R/GM/19. Guidelines on COOMET supplementary comparison evaluation. CООМЕТ, 2016.
38. Velychko O. Linking Results of International Comparisons of the National Standard and the National Inter-Laboratory Comparisons / O. Velychko, T. Gordiyenko // Journal of Physics: Conf. Series, IOP Publication, 2018. – Vol. 1065. – 072004. – 4 p.